<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: HadCRUT3 Globaltemperatur Index 1850-2008</title>
	<atom:link href="http://climatepatrol.net/2008/04/17/hadcrut3-globaltemperatur-index-1850-2008/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://climatepatrol.net/2008/04/17/hadcrut3-globaltemperatur-index-1850-2008/</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Tue, 22 Sep 2009 19:37:30 -0600</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.8.4</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>By: Wetterfrosch</title>
		<link>http://climatepatrol.net/2008/04/17/hadcrut3-globaltemperatur-index-1850-2008/comment-page-1/#comment-52</link>
		<dc:creator>Wetterfrosch</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 17 Apr 2008 20:09:35 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://climatepatrol.net/?p=44#comment-52</guid>
		<description>Alaska ist ein guter Indikator für die PDO, eine gute Zusammenfassung findet man bei http://www.klimanotizen.de/html/newsletter_12.html .
Hier noch eine interessante Diskussion zum Thema AMO/PDO, zum vermuteten Zusammenspiel der Oszillationen der Ozeane.
http://www.wetterzentrale.de/cgi-bin/webbbs/wzconfig.pl?noframes;read=1121019
Da es Satellitendaten erst seit 30 Jahren gibt, sind nur die Bodenmesswerte vom letzten Wechsel der &quot;great pacific climate shift&quot; bekannt. Sollte der Wechsel erfolgt sein - was man erst in einigen Jahren sicherer weiß - sollten auch die Veränderungen besonders in der wieder zunehmenden Polarvereisung sichtbar sein: http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/ . Ein Blick auf die Meereis-Anomalie zeigt, dass dieser Gedanke durchaus gerechtfertigt ist.

MfG

&lt;em&gt;ANTWORT: Vielen Dank fuer Deinen aufklaerenden Kommentar mit Links. Es wird Zeit, dass der natuerliche Teil der globalen Erwaermung ans Tageslicht kommt.
mfG
Climatepatrol&lt;/em&gt;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Alaska ist ein guter Indikator für die PDO, eine gute Zusammenfassung findet man bei <a href="http://www.klimanotizen.de/html/newsletter_12.html" rel="nofollow">http://www.klimanotizen.de/html/newsletter_12.html</a> .<br />
Hier noch eine interessante Diskussion zum Thema AMO/PDO, zum vermuteten Zusammenspiel der Oszillationen der Ozeane.<br />
<a href="http://www.wetterzentrale.de/cgi-bin/webbbs/wzconfig.pl?noframes;read=1121019" rel="nofollow">http://www.wetterzentrale.de/cgi-bin/webbbs/wzconfig.pl?noframes;read=1121019</a><br />
Da es Satellitendaten erst seit 30 Jahren gibt, sind nur die Bodenmesswerte vom letzten Wechsel der &#8220;great pacific climate shift&#8221; bekannt. Sollte der Wechsel erfolgt sein &#8211; was man erst in einigen Jahren sicherer weiß &#8211; sollten auch die Veränderungen besonders in der wieder zunehmenden Polarvereisung sichtbar sein: <a href="http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/" rel="nofollow">http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/</a> . Ein Blick auf die Meereis-Anomalie zeigt, dass dieser Gedanke durchaus gerechtfertigt ist.</p>
<p>MfG</p>
<p><em>ANTWORT: Vielen Dank fuer Deinen aufklaerenden Kommentar mit Links. Es wird Zeit, dass der natuerliche Teil der globalen Erwaermung ans Tageslicht kommt.<br />
mfG<br />
Climatepatrol</em></p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
