Quelle: http://sciencepolicy.colorado.edu/prometheus/archives/climate_change/index.html

Die wissenschaftliche Fachwelt, allen voran Professor Stefan Rahmstorf vom PIK, haben es anscheinend für notwendig erachtet, die Aufmerksamkeit der politischen Strategen und der Medienwelt in Bezug auf den Klimawandel wieder auf Alarmstufe rot zu lenken, nachdem die Warnsignale vielfach auf gelb bis grün zurückgenommen wurden, namentlich in den Augen vieler, welche das Paper Advancing decadal-scale climate prediction in the North Atlantic sector by N. S. Keenlyside1, M. Latif1, J. Jungclaus2, L. Kornblueh2 & E. Roeckner2 willkommen hiessen. (Quelle: ein Kommentator bei Realclimate).

The Globe and Mail hat gerade Gerard Wynn’s (Reuters) Artikel veröffentlicht mit dem Namen “Global cooling theories put scientists on guard” (Theorien über globale Abkühlung halten die Wissenschaftler medienmässig auf Piket, 9. Mai, 2008 at 2:12 PM EDT). Darin ist zu lesen, wie politisch aktive Klimatologen anscheinend besorgt darüber waren, dass diese Studie von Politikern und Skeptikern als Entwarnung für die zu erwartenden Folgen der globalen Erwärmung ins Feld geführt werden könnte. “Kühleres Wetter” global und erst noch während Jahren erscheint als eine unwillkommene Ablenkung vom Alarm der Klimaerwärmung, wie ein lästiges Rauschen um das erwartete Signal der globalen Erwärmung herum, und das im Magazin ‘Nature’! Was für eine Offensive unternahmen Klimatologen dagegen? Sie platzierten eine öffentliche Wette bei Klimalounge und dem englischen Pendant “Realclimate”:

Die Wette, die wir vorschlagen, ist ganz einfach und bezieht sich direkt auf die Voraussage, die Keenlyside et al. in ihrem Nature-Artikel über die globale Temperatur treffen. Sollte die Durchschnittstemperatur in den Jahren 2000 bis 2010 (ihre erste Voraussage) tatsächlich niedriger oder gleich der Durchschnittstemperatur in den Jahren von 1994 bis 2004 (*) sein, zahlen wir ihnen 2500 Euro. Ist sie höher, zahlen sie uns 2500 Euro. Wer diesen Teil der Wette gewinnt, wird sich Ende 2010 erweisen.Das gleiche soll auch für ihre zweite Voraussage gelten. Erweist sich die Durchschnittstemperatur im Zeitraum zwischen 2005 und 2015 (*) als geringer oder gleich der Temperatur in den Jahren von 1994 bis 2004 (*), zahlen wir ihnen 2500 Euro. Sollte die Durchschnittstemperatur höher sein, zahlen sie diesen Betrag an uns.

Stefan Rahmstorf

Es wird sich noch weisen, ob die Wettofferte von Professor Stefan Rahmstorf vom PIK an die Autoren Keenlyside et al. (keineswegs Klimaskeptiker) eine weise Entscheidung im Bestreben darin ist, die Zweifel der Skeptiker gegenüber einem unwiderruflichen Trend zur globalen Erwärmung zu zerstreuen. Denn der erste Teil der Wette betrifft die globale Durchschnittstemperatur von 2000-2010 (Vergangenheit oder Zukunft??) gegenüber der Periode 1994-2004 (Vergangenheit). Tamino, bekannt als “Nasa Boss Hansen’s bulldog” kommentierte bei Realclimate:

They’d be suckers to take your bet, especially the first part. The Nov.1994 - Oct.2004 average for HadCRUT3v is 0.3594, the average from Nov.2000 to the present is 0.4246. This means that for them to win the 2000-2010 part, the average temperature from now to Oct.2010 would have to drop to 0.1722. ‘Tain’t likely.

Also die weltweite Abweichung von der Durchschnittstemperatur gemäss dem britischen Messnetz HadCRUT3v müsste von + 0,42° auf + 0,17° zurückgehen für die verbleibende Zeit bis Oktober 2010. Viele Leute warteten gespannt darauf, ob die Autoren diese Jahrzehntprognose als Wette akzeptieren werden oder nicht.

Nun, dies ist übersetzt was Gerard Wynn von Reuters schrieb:

…Der Leitautor des ‘Nature’ Artikels vom Leibniz Institut, Noel Keenlyside, anerkannte am Freitag [9. Mai, 2008], dass die letzten [Meeresdaten] viel mehr Erwärmung aufzeigten als er noch für 2007 voraussah, aber er hält an einer “Stabilisierung” der Temperaturen von 2005 bis 2015 fest.

Er machte dafür Umstellungen in den Meeresströmungen und Temperaturen verantwortlich, welche auch als Ursache für die Abflachung der Temperaturen seit 1998 angesehen werden…

Nachdem also die Autoren die Starttemperatur in ihrem Computermodell eingestellt hatten und das Modell zum Laufen gebracht hatten, verlief die Ozeantemperatur wärmer als erwartet ins Jahr 2007 hinein. Zum Schluss gab es dann eine rapide Abkühlung im Pazifik durch eine starke La Niña gegen 2008, die sich jetzt langsam abschwächt. Das Wetter macht was es will.

Update: Unterdessen haben Stefan Rahmstorf, Michael Mann, Ray Bradley, William Connolley, David Archer, Caspar Ammann et al ein Follow-up ins Netz gestellt unter dem Titel : Klimawette, Teil II. Unterdessen ist Stand 15.5.2008 der Land-Ozean-Index für April bei Nasa herausgekommen, was übersetzt auf HadCRUT3 etwa +0,24°C ergibt. Das ist gar nicht mehr so weit weg vom zu erreichenden Durchschnitt von +0,17°C bis Oktober 2010. Da sich Keenlyside & Latif hier vornehm heraushalten und sich nicht auf das Niveau dieser Wette herunterlassen, kann das Team von Stefan Rahmstorf wohl nur verlieren. Aber das ist meine ganz persönliche Meinung.